Пани Мила Живопись 50 / 57 42

Пани Мила ~ Чучупа Олег

2035

Чучупа Олег – Пани Мила
холст, масло, 33х30, 2016 г.


Исходный файл: 1063×1059 px (0.4 Mb)
Добавлено: 29/04/2016
Альбом: Светопись

Навигация по альбому:    


КОММЕНТАРИИ: 42  

iren2016
29/04/2016 19:29   #1

Хороша! Прекрасный портрет!

realist
29/04/2016 19:35   #2

Сегодня день рождения Милашки?

5383
29/04/2016 19:35   #3

Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОТЛИЧНЫЙ ЖИВОПИСНЫЙ ПОРТРЕТ А НЕ ФОТКА КЛАСС!!!

realist
29/04/2016 19:39   #4

Не кричите так, я влепил звезду.

loraart
29/04/2016 19:43   #5

jaguar157
29/04/2016 19:49   #6

А мне кажется, что это фотошопная картина, в отличие от сегодняшней Милы в картине дня.
Во-первых, мазки. Во-вторых текстура. Может быть я и ошибаюсь, тогда извините. Но все равно нравится! )))

kolodieva
29/04/2016 19:52   #7

Дуже хороша дівчина ))

realist
29/04/2016 19:59   #8

Вы ошиблись.
Использовалось фото, но работа интересна пластикой. Фотошопа в упор не вижу.

jaguar157
29/04/2016 20:32   #9

Когда скачаете бесплатную программу, на примере FotoSketcher 2.35c Portable, переделаете фото в картину – увидите.

kostromin777
29/04/2016 20:37   #10

При сравнении с предыдущими работами---отчетливо видно, что "рука" другая... Так резко меняется техника письма?

realist
29/04/2016 20:39   #11

Ага! Качаем все портабле скетчер! Кто не успел – тот не художнег!

realist
29/04/2016 20:43   #12

А что, этот скетчер делает так, что дырки холста местами видны, местами не? В ФШ я только обрабатываю фотки. Там есть какая-то функция типа рисует картину из фотки, но я даже не пробовал.

glertm
29/04/2016 20:49   #13

ОТЛИЧНЫЙ ЖИВОПИСНЫЙ ПОРТРЕТ!!!!
БРАВО!!!

kolodieva
29/04/2016 20:53   #14

Даже если и так, то зачем фотошоп под картину делают? В реальности не прокатит, а виртуально зачем? Для самоудовлетворения?

realist
29/04/2016 20:55   #15

Это чем они там самоудовлетворяются? Бессовестные.

kolodieva
29/04/2016 20:58   #16

Нет, даже скорее сублимируют! А что, не все ещё картошку сажать разъехались???

jaguar157
29/04/2016 21:01   #17

А я ее недавно скачала для учебы, как виртуальный репетитор по живописи маслом, акварелью, карандашами, углем и т.д. Когда программа переделывает фото в картину все это протекает у Вас на глазах, где какой мазок или как они накладываются друг на друга и т.д. Программа очень интересна, может заменить учителя.
Да и местами видно холст, местами нет. Тут больше выдают мазки, они как раз из тех программ – эффект масляной живописи.
Например, сейчас загружу образцы переделки фоток.
 

zelinskaya1991yliya
29/04/2016 21:01   #18

Андрей... я согласна... И рука другая и слишком явный холст... Это явно текстура

realist
29/04/2016 21:02   #19

Знаете, друзья, кто знает про скетчеры – лучше молчите про них, а то все станут одинаково крутыми художниками.

jaguar157
29/04/2016 21:07   #20

Здесь фото: https://file-up.net/big_12b3a9375ce349611520160429200024.html
А здесь переделка фотки: https://file-up.net/big_ce51bc544c51fc7a9620160429200503.html

над переделкой фотки можно было еще поработать, сделать настройки, подретушировать и т.д. По ссылке – это самый простой вариант, без настроек.

zelinskaya1991yliya
29/04/2016 21:08   #21

Вот-вот! Точно также бросается в глаза текстура холста

jaguar157
29/04/2016 21:10   #22

к ком. 19 – пусть все шагают в ряд! Зарисуем всю страну!!!
Хорошего всем вечера и с наступающим праздником!

realist
29/04/2016 21:11   #23

29.04.2016 • jaguar157

А я ее недавно скачала для учебы, как виртуальный репетитор по живописи маслом, акварелью, карандашами, углем и т.д. Когда программа переделывает фото в картину все это протекает у Вас на глазах, где какой мазок или как они накладываются друг на друга и т.д. Программа очень интересна, может заменить учителя.
Да и местами видно холст, местами нет. Тут больше выдают мазки, они как раз из тех программ – эффект масляной живописи.
Например, сейчас загружу образцы переделки фоток.
___
ВЫ это серьёзно про учителя? Что-то вы путаетесь в самой сути пластического решения в масляной живописи.

sila2015
29/04/2016 21:23   #24

Что творится ))). Вот прогресс Скоро программы разработают. Ты ей даёшь задачу, например "сострадание", а она тебе все возможные изображения, обрабатываешь в виде живописи или графики и все, мозг перестаёт работать

jaguar157
29/04/2016 21:26   #25

к. ком. 23
Это Вы путаетесь, а не я.
Тот кто учится живописи и хочет писать более менее серьезно самостоятельно – меня поймут. Программа дает понять процесс, последовательность, где, как и что (что упростить, опустить и где, что подчеркнуть, на чем расставить акценты, где блики и т.д.), а потом все остальное. О чем и писала, если не просто смотришь в книгу и видишь фигу, а учишься.
Ну, а Вам, Андрей, достался дар с рождения, если Вы упорно не учились писать картины. Очень жаль, что не пишете, а ведь могли бы выставляться наверняка в музеях и быть знаменитым и востребованным художником! Не упускайте своих возможностей!

zavod2007
29/04/2016 21:34   #26

Великолепная!!!

baltina
30/04/2016 08:39   #27

Замечательно!

realist
30/04/2016 09:06   #28

29.04.2016 • jaguar157 1

к. ком. 23
Это Вы путаетесь, а не я.
Тот кто учится живописи и хочет писать более менее серьезно самостоятельно – меня поймут. Программа дает понять процесс, последовательность, где, как и что (что упростить, опустить и где, что подчеркнуть, на чем расставить акценты, где блики и т.д.), а потом все остальное. О чем и писала, если не просто смотришь в книгу и видишь фигу, а учишься.
Ну, а Вам, Андрей, достался дар с рождения, если Вы упорно не учились писать картины. Очень жаль, что не пишете, а ведь могли бы выставляться наверняка в музеях и быть знаменитым и востребованным художником! Не упускайте своих возможностей!
___
Ничего с рождения не далось. То есть почти все дети что-то как-то рисуют, просто у одних более развита с рождения зрительная память, глазомер. НО этого совершенно недостаточно для художественной деятельности, а иногда даже вовсе не нужно. Вот то как раз, о чем вы говорите (знать где и как подчеркнуть..) – это уже наука, приобретаемая в течение жизни. Это называется анализом (осмыслением) увиденного. И как-раз-то ЭТИМ никак не может похвастаться ни одна супер-пупер-саморисуйка. Возможно я даже заведу тему, и на визуальных примерах объясню. А пока только скажу: программа запрограммирована по некоторым простым общим алгоритмам, но только человек сам своим умом и глазом сможет определить, где и что ему подчеркнуть, а где размыть, упростить, обобщить, в какую сторону повернуть мазок в каждом миллиметре полотна, какой толщины, формы. То есть – программа не может индивидуально определить нужные действиия для каждого отдельного случая. Все эти скетчеры – это игрушка для тех, кто никогда не был и не собирается быть художником. Рекомендую не использовать их для самообразования, так как они заведут не в ту степь.

realist
30/04/2016 09:36   #29

Да, ещё ВЕСЬМА немаловажный момент, хотя немного о другом: чаще всего фотография – это целый букет искажений видимого мира. Это убогая глубина цвета по сравнению с той, что воспринимает наш глаз, наш глаз не воспринимает битами, разрядностью. Самая крутая и тяжелая по "весу" фотка не сможет передать реальных градаций цвета. 16 миллионов цветов – звучит круто, но в сравнении с нашим глазом – убого. Наверное все замечали, как на многих фото небо превращается просто в белое пятно со значениями RGB FFF (то есть все три составляющие красного-зеленого-голубого равны максимальному значению 256). А глаз фотографа в момент нажатия на затвор видел в небе и облака, и пятно солнца, и может самолётик. И это только одно, можно книгу здесь писать про геометрические искажения, цвето-тоновые, про артефакты на контрастных краях и много-много чего ещё. НО всё это в тысячах книгах по фотоделу есть.
И вот, если вы взяли фотку, в которой например сфотан лес, который в теневых местах просто залит черным пятном, словно пролита тушь, то используя такую фотку в скетчерах, последние вам в тех темных местах покажут ту же дулю (черное пятно). Скетчер и фотошоп не могут добавить информацию, они орудуют только уже имеющейся. Человек же, особенно если он художник, легко заметит, что в реальном мире нет абсолютно черных пятен (RGB 000).

loraart
30/04/2016 10:51   #30

сначала проголасовала, потом пригляделась... и поняла. Согласна с п.29. Андрей прав!

realist
30/04/2016 11:06   #31

Неужто это программа? Где этот чертов скетчер, скачаю, попробую. Если это скетчер, то тогда нужно потребовать у каждого, чтоб он сфотографировал макрофрагмент своих работ, чтоб были видны микронитки холста. А лучше – видосы, где художники вертят свои картинки или рисуют.

Да где ж этот скетчер? Черт бы его побрал! В международный розыск создателей скетчеров и на гилляку!!

Интересно, а это тоже нарисовано по фотке скетчером?ААА!!! Нас надули! Расходимся! ААА!!!!

realist
30/04/2016 11:26   #32

Представляю сейчас, как добрая сотня худ-ков (именно так одна дамочка на другом сайте называет художников) сейчас ломанулась качать портабляный скетчер :)
К вечеру ждем шедевры, всех – в картину года!!

loraart
30/04/2016 11:43   #33

... а смысл?когообманывать?....себя обманывать.

realist
30/04/2016 11:43   #34

ХОТИМ ПРОГУ-САМОРИСУЙКУ!!! ААА!!!!


jaguar157
30/04/2016 14:04   #35

Ищите, скачивайте. Скетчер не такая и глупая программа, если совсем черное пятно на фотке – останется черным, но если предмет в тени – используются темные оттенки этого предмета. Мне программа очень понравилась, наверняка есть и более сложные, но эта проста. Да и вообще, интересно смотреть, как она переделывает фотку в картину, на белом листе рисует с нуля картину у Вас на глазах, это тоже самое, как смотреть на то, как пишет художник. Вот это мне нравится больше всего – смотришь как пишется картина – интересен сам процесс.
к.28 и к. 29 – программу можно использовать в разных целях. Кто-то скачает и переделывает фотки в картины, распечатывает, выставляет и преподносит это как живопись. Мне интересен сам процесс и результат, как та или иная фотография может выглядеть в конечном итоге, т. е. как бы ее мог написать профессиональный художник – цель, к которой идти, просто поглазеть – это интересный процесс и т.д. и т.д. Не мыслите слишком узко.
А про развитие восприятия цвета глазом художника – это очень важно и правильно Вами написано. Считаю, что в таких случаях есть замечательная книга, дословно не помню, но что-то о полноцветном видении, ну и пленэры, а также просто наблюдательность, когда прогуливаешься, ездишь и т.д. – присматриваться взором художника. И Т, Д, И Т, П,

eletry
30/04/2016 23:45   #36

Какая красавица!

kalepus
01/05/2016 09:28   #37

Хороший портрет

sila2015
01/05/2016 13:06   #38

А, аффтора похоже не существует )). Хоть бы написал что нибудь

realist
04/05/2016 22:51   #39

30.04.2016 • jaguar157

Ищите, скачивайте. Скетчер не такая и глупая программа, если совсем черное пятно на фотке – останется черным, но если предмет в тени – используются темные оттенки этого предмета. Мне программа очень понравилась, наверняка есть и более сложные, но эта проста. Да и вообще, интересно смотреть, как она переделывает фотку в картину, на белом листе рисует с нуля картину у Вас на глазах, это тоже самое, как смотреть на то, как пишет художник. Вот это мне нравится больше всего – смотришь как пишется картина – интересен сам процесс.
к.28 и к. 29 – программу можно использовать в разных целях. Кто-то скачает и переделывает фотки в картины, распечатывает, выставляет и преподносит это как живопись. Мне интересен сам процесс и результат, как та или иная фотография может выглядеть в конечном итоге, т. е. как бы ее мог написать профессиональный художник – цель, к которой идти, просто поглазеть – это интересный процесс и т.д. и т.д. Не мыслите слишком узко.
А про развитие восприятия цвета глазом художника – это очень важно и правильно Вами написано. Считаю, что в таких случаях есть замечательная книга, дословно не помню, но что-то о полноцветном видении, ну и пленэры, а также просто наблюдательность, когда прогуливаешься, ездишь и т.д. – присматриваться взором художника. И Т, Д, И Т, П,
___
Мы с вами говорим на разных языках, и, похоже, даже гугл-транслейтор нам не поможет.

Призываю всех ни в коем случае не учиться рисовать или писать с помощью программ и фоток. На этом ставлю точку, больше добавить нечего.

jaguar157
04/05/2016 23:25   #40

Советую скачать хотя бы для того, чтобы понять что перед Вами – живопись или пропущенное через программу фото, чтобы потом не умничать и не писать:
___
29.04.2016 • realist


Вы ошиблись.
Использовалось фото, но работа интересна пластикой. Фотошопа в упор не вижу.
___

Я оценила только Ваш талан к живописи, мастерство.
Не было никакого желания разговаривать, поэтому переводчик, хоть гугл, хоть Яндекс, вместе взятые, даже бы не пригодились, извините. :)

fanatvlad
03/04/2017 18:17   #41

А Мила согласна, что она – пани? Или своё, украинское надо распространить поширше... Типа – у неё предки были и бла-бла...

kab1955
15/06/2017 23:03   #42

Нравится!


Комментирование недоступно Почему?